修繕野長(zhǎng)城要合法且專(zhuān)業(yè)

在依法修繕的前提下,最美野長(zhǎng)城保護(hù)只能聽(tīng)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。在這方面,網(wǎng)友說(shuō)了不算,權(quán)力說(shuō)了也不算,只能專(zhuān)家說(shuō)了算。

被譽(yù)為“最美野長(zhǎng)城”的遼寧綏中小河口長(zhǎng)城,由于修繕后的一組照片在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn),而被公眾關(guān)注。照片中,城墻與地面被抹平,起伏的墻垛與野性風(fēng)貌被硬化路面所取代。遼寧省文化廳副廳長(zhǎng)、文物局局長(zhǎng)丁輝證實(shí),小河口長(zhǎng)城的這段修繕,的確是兩年前按照方案進(jìn)行的,目的是為了搶修保護(hù),但也承認(rèn)“確實(shí)修得不好看”(9月22日《新京報(bào)》)。

說(shuō)句實(shí)在話(huà),看到修繕之后的野長(zhǎng)城,我也覺(jué)得不好看。有網(wǎng)友形容,修繕后的小河口長(zhǎng)城,如同“一條窄窄的水渠里盛滿(mǎn)了固體的無(wú)法流動(dòng)的水”,確實(shí)讓人遺憾,但也不能據(jù)此認(rèn)為,現(xiàn)行的修繕就一定問(wèn)題重重。

文物修繕有一個(gè)重要原則,叫作“修舊如舊”。據(jù)說(shuō)這一原則是梁思成先生提出的,得到了學(xué)界內(nèi)外的普遍認(rèn)可。然而具體到不同文物,由于文物情況不同,不是每一個(gè)文物修繕都能達(dá)到理想境地。至于達(dá)到“好看”的標(biāo)準(zhǔn),有時(shí)是拔高,有時(shí)不科學(xué)。但必須回答,修繕本身有沒(méi)有科學(xué)性,有沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格合法的程序?

據(jù)有關(guān)方面介紹,方案是由專(zhuān)家勘察后制定,并由國(guó)家文物局在2014年審批的,“按照方案,這一段是不能按照修復(fù)的方式來(lái)做的,只能保護(hù)性修繕。”“保護(hù)性修繕”與“修復(fù)”之間有什么區(qū)別,這可能是一個(gè)專(zhuān)業(yè)話(huà)題；專(zhuān)家拿出的方案到底有沒(méi)有問(wèn)題,這也需要探討,但從表面看,果如其說(shuō),程序應(yīng)該沒(méi)有太大問(wèn)題。程序合法并不代表就具有科學(xué)性。就既成事實(shí)來(lái)看,對(duì)“最美野長(zhǎng)城”的修繕,沒(méi)有做到“修舊如舊”。問(wèn)題由此而來(lái),沒(méi)有做到“修舊如舊”,到底是理念問(wèn)題,還是資金問(wèn)題,抑或是技術(shù)問(wèn)題?

理念和資金問(wèn)題常常糾纏在一起。如果是理念的問(wèn)題,本著糊弄態(tài)度,舍不得投入,自然做不到“修舊如舊”。如果是資金的問(wèn)題,同樣讓人費(fèi)解。“最美野長(zhǎng)城”是國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位,具有不可復(fù)制性,這樣的文物得不到有效保護(hù),顯然是有關(guān)方面的失職。如果是技術(shù)的問(wèn)題,由于當(dāng)前的技術(shù)限制,根本無(wú)法解決,那么現(xiàn)行的修繕可能屬于沒(méi)有辦法的辦法。換而言之,即使不好看,也只能接受。

目前,我們?cè)谖奈镄蘅樂(lè)矫?已經(jīng)積累了相當(dāng)經(jīng)驗(yàn),具備了相當(dāng)技術(shù),但并不代表“無(wú)往而不勝”,并不意味著能夠解決一切問(wèn)題。面對(duì)有些文物的毀棄,因?yàn)榧夹g(shù)達(dá)不到而只能長(zhǎng)嘆,這可謂是一個(gè)世界性問(wèn)題。有人講,不能修舊如舊,不如放過(guò)文物。但有些文物破損嚴(yán)重,如果不進(jìn)行緊急修繕的話(huà),很有可能毀在風(fēng)雨中,這時(shí)候進(jìn)行保護(hù)性修繕,也就成了迫不得已的選擇。從當(dāng)初“最美野長(zhǎng)城”的現(xiàn)況看,可謂等不起、慢不得,如果遲遲不理,很有可能造成無(wú)法彌補(bǔ)的后果。

其要害在于,“最美野長(zhǎng)城”的修繕,到底有沒(méi)有請(qǐng)專(zhuān)家,請(qǐng)的什么專(zhuān)家,請(qǐng)了多少專(zhuān)家,有沒(méi)有經(jīng)過(guò)權(quán)威而科學(xué)的論證?在這過(guò)程中,到底專(zhuān)家意志起了作用,還是權(quán)力意志說(shuō)了頂用?這一切不能一筆帶過(guò),需要有關(guān)方面公布細(xì)節(jié)。如果有關(guān)方面覺(jué)得自己是無(wú)辜的,更需要自證清白,拿出有說(shuō)服力的證據(jù),以說(shuō)服眾說(shuō)紛紜的輿論。與“最美野長(zhǎng)城”面臨同樣境遇的文物還有不少,如果不能做到修舊如舊,必須把理由講述出來(lái)。

在依法修繕的前提下,“最美野長(zhǎng)城”保護(hù)只能聽(tīng)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。在這方面,網(wǎng)友說(shuō)了不算,權(quán)力說(shuō)了也不算,只能專(zhuān)家說(shuō)了算。甚至連野長(zhǎng)城是否具備觀(guān)賞條件,可否允許游客登臨,都應(yīng)該聽(tīng)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。需要提醒的是,即便網(wǎng)友說(shuō)得不對(duì),也要尊重網(wǎng)友的意見(jiàn),保護(hù)網(wǎng)友的熱情。在文物保護(hù)上,來(lái)自民間的熱情和參與是一支重要力量,不能被選擇性忽視。